Get live statistics and analysis of Yan Meng @ Solv Protocol | ERC-3525's profile on X / Twitter

我想听听各位的看法。就很简单，面对未来的 20 年，你打算到哪个国家去，投身到哪个行业里。不用说你是谁，不用解释为什么—— 回头看历史上的一些转折时刻，我们总觉得当时的人太糊涂，大趋势如此明显，为什么不抓住机会？如果能穿越回去，自己一定不会错失良机。 但实际上，我小时候亲历了 1989 到 1991 年全球格局的剧烈变化，毕业候又经历了中国 2001 年入世后的黄金十年。我的体会是，身处其中时，人确实就是稀里糊涂的，很难清醒地把握大势。 比如现在回头看，1992 年下海创业、2001 年买房、2005 年投身互联网、2021 年房产套现，从国家发展阶段、产业周期，到库兹涅茨周期、朱拉格周期，无一不在当时提供了清晰的信号。但当年真正身在局中，能看清这些趋势、把所有操作都做对的人，寥寥无几。不信的话，不妨反过来想一想——今天，正是又一个历史转折期，你能清晰地回答，应该投身哪个行业，前往哪个国家，布局什么方向吗？ 为什么人们往往对如此明显的大趋势视而不见？ 第一个显而易见的原因是我们自己的颠倒妄想，一厢情愿。我越活就越发现智人是一种太喜欢自我欺骗的物种，实事求是是最反人性的品质，想做到实事求是实在是太难了。 第二个，也是一个特别重要的原因，是媒体的作用。除了刻意的宣传以外，更普遍的问题是，媒体天然倾向于报道那些与大趋势相反的小事件，因为有意外才具有趣味性、争议性和新闻价值。结果就是，你明明身处一个确定性的重大趋势中，但每天接收到的信息，却不断暗示“局势未定”“尚有反转”，让人心生动摇。 我的经验是，在历史巨变时期，过度关注时事新闻，往往会一叶障目，看不到真正的趋势。这时候，反而需要适当保持距离，只需把握世界和产业运动的大方向，减少对短期噪音的执着。那些日日放大微观变化、沉迷于政经八卦、市场涨跌的报道，看似信息密集，实则容易让人失去对整体局势的判断。 一生中，能够抓住一次确定性的大趋势，完成一次 10-20 年周期的布局与退出，已经是难得的成就。能够精准把握两次以上的人，凤毛麟角。 宏观操作领域最杰出的人物之一是李嘉诚。李光耀曾经委婉评价李嘉诚说，虽然商业上极为成功，但是没有做出杰出的产品。这恰恰从反面印证了，李嘉诚的能力不在于科技创新或者管理创新，就是一个纯粹的宏观操作的绝顶高手。他 1967 年抄底香港地产，1989 年布局中国大陆，2013 年高位撤退，一生三次关键决策，无懈可击。很多人在财富规模上曾超过他，但至今在大趋势与时机判断上，还没有人能够与之相比。回看李嘉诚的成功，很大程度上依靠的是极度冷静、极度简化的逻辑推演，而不是对新闻热点的追逐或一厢情愿的幻想。 今天，我们再次站在历史的分水岭上。每天，铺天盖地的报道充斥着贸易战升级、全球局势变化，尤其是川普团队这种极具戏剧性的动态，源源不断为媒体提供着素材。但如果我们过度沉溺其中，很容易被情绪牵引，看不清更深层次的演变。 我认为，真正需要把握的事实和总体趋势并不多，其中两件确定的事： 第一，美国出钱、其他国家出人出资源、大家和平发展的全球化终结。 第二，人工智能技术革命。 不管局部局势如何震荡，这两个趋势，几乎没有悬念。 在这样的背景下，真正值得思考的问题，不是今天买哪只股票，明天抛哪个币；也不是日复一日盯着几位领导人的言行打趣或发泄情绪。而是：未来二十年，哪些行业、哪些市场，能够在动荡中穿越周期、持续成长？现在到哪里去抄哪个底？ 我想听听各位的答案。就很简单，你打算到哪个国家去，投身到哪个行业里，不用说你是谁，不用解释为什么。

哪里是 Web3 的福地？（长推） 最近我跑了半个地球，先后去了加纳首都阿克拉、瑞士第一大城市苏黎世、中东经济门户迪拜，当然还有辐射东南亚的新加坡和背靠中国内地的香港，主要是参加几个行业会议，顺便考察一下当地的 Web3 产业发展机遇。加上去年我跑过的卢旺达，长居的澳洲和一直最为关注的中国内地，我现在对于这些地方区块链和 Web3 的现状和发展前景，算是有一些直观认识和判断，拿出来跟大家分享一下。 偏头防弹 首先要界定清楚，我说的“区块链和 Web3”到底是个什么，因为每次我讲这些内容的时候，就会有一帮人跳出来说，啥区块链？啥 Web3？跟 crypto 啥关系？为了对付这些偷袭的子弹，让我先偏一偏头，解释一下我的立场。 是这样的，区块链技术催生了一个新的行业叫加密数字经济，简称 crypto。跟其他产业一样，crypto 也有实体部分和交易部分。跟其他产业不一样的是，由于区块链本身就是价值互联网协议，自带交易基础设施，所以 crypto 在内部就可以完成资产的表达和交易，而不用像其他行业一样，要跑到一个专门的外部场所去交易。这个特点太突出了，太亮眼了，所以 crypto 行业最初这十年几乎所有的热点都是围绕交易环节展开的。但是这并不是说 crypto 没有实际业务，只要追问一句，你交易的资产是什么呢？那还是要由实际业务来决定。 现在在这个行业里，围绕实际业务，有三条进路。第一条进路就是投机赌博，现在这个行业里很多项目都是这种，前台一个币，后面全是戏。好一点的是 meme，明白告诉你我啥也没有，就是个文化衫，开放式赌局。比较恶劣的是装模作样做业务，外界以为有啥，其实都是假的，实际就是庞氏骗局。第二条进路是“产业区块链”或者 RWA，就是区块链数字资产对接现实世界里的业务。第三条进路是 Web3，典型代表就是比特币、以太坊、Solana 这种，下面确实有业务，而且这个东西是开放互联网里的基础设施或者应用。 我一直专注于产业区块链和 Web3 这两条路，认为这才是长期可持续的正路，我发起的项目也都是强调实际业务，慢是慢一点，但心里踏实，而且我坚信长期来说收益更大。当然我接触这个行业里大多数的玩家都是交易型的，捕捉交易机会获利，不太关注实际业务。 搞实际业务的和搞交易的，这两类人其实都需要。但我这样的人发表观点，很多时候就被交易型玩家所不理解甚至嘲讽，所以我这里要特别说明一下，我讲的是 crypto 行业里的“实体业务”部分，所以在叙述时，经常使用“区块链和 Web3”这么冗长的表述。至于有很多只搞交易，又不太善于思考的人，一口咬定 crypto 里没有实际业务，就是个纯赌局，这种浅薄愚蠢的观点，我就不花时间反驳了。 信息化大框架里的区块链和 Web3 不管是产业区块链还是 Web3，实际上都应该放在信息化的框架里来看待。信息化是整个人类文明的一个持续不断的大过程，绵延了数万年，是个大框架。不过我们通常说的信息化，就最近这几十年的事儿，主要是基于数字计算机和网络的信息化。这个过程，实际上是从军事工业萌芽，在企业端发展起来的。后来消费互联网异军突起，大大改变了整个信息化的路径和格局，创造了一个新范式。 现在，区块链和零知识证明等技术有可能创造第三个信息化的范式。这个新范式，在企业端的发展就是产业区块链和 RWA，在消费互联网端的发展就是 Web3。 为什么敢说是新范式？因为区块链重新定义了互联网中的账户体系和资源托管模型，这与现在的中心化互联网是从 DNA 上就不同，所以它要么完全发展不起来，只要发展起来，就一定是传统互联网没有见过的新物种。而在数字时代，新物种无论现在多么弱小，都是不容忽视的，因为它一旦长大，就可能带来一种你完全无力抵抗的新维度上的竞争。 而在产业区块链和 Web3 之间，我的基本看法是，Web3 会比产业区块链来得更快更猛，所以现在应该聚焦于 Web3 的讨论。而要讨论 Web3 在全球不同地区的发展机会，要先看看各个地区信息化发展的形式。 现在全球信息化的整体形势是什么呢？简而言之，就是中美两国在搞人工智能和机器人竞赛，欧洲澳洲在失眠，而非洲和东南亚的高成长国家在进行第一次大规模的信息化建设，而新加坡和迪拜，则希望在这个过程中吃到最大一块红利。 下面分不同地区谈一下我的印象。 失眠的欧洲和澳洲 欧洲和澳洲的情况表面很像。两个地区的互联网基础设施都还不错，但没有出现引领性的大企业，实际应用的深度和创新水平比较中美差了一大块。对于区块链、Web3 和通证化这些新技术、新趋势，他们都知道，也都关注，但实际态度是叶公好龙。也就是说，原则上，既然是创新，都很欢迎很支持，但你要是当了真，认真去推动，那么一遇到具体问题、具体矛盾，马上就裹足不前。所以现在两个地区都是这样，眼睁睁的看着有这么个事，睡又睡不着，起又起不来，所以说是失眠。 不过我认为两个地区失眠的底层逻辑是不一样的。澳洲的问题是缺乏动力，自身日子太好过，创新这种事情，随遇而安，跟着美英走就是了。美国没有做起来的技术，咱也不急着抢那个头彩，英国没有定好监管规则，那咱就先等着。实际上我在澳洲居住多年，这里的管制比较宽松，市场不大不小，真的要积极做事做事的话，空间是有的。但是只要跟本地的公司或者人一合作，你就会发现他们没有多大积极性。但凡有点难处，就各种退堂鼓，天空飘来六个字：“懒得动，没必要”。 欧洲则不同，他们并非没有自主发展的想法，也不是看不到区块链技术的价值，但是他们的治理机制太复杂，条纹繁琐，束缚太多，干不动。我在瑞士参加欧洲的 FinTech 会议，通证化（tokenization）是绝对主角。但是各方诸侯的发言，格式都差不多，先充分肯定区块链和通证化的价值和意义，表达对其长远前景的信心，然后一谈到当下，就拉出一个长长的清单，这个约束，那个限制。天下之事最不可为者，名为必由之路，实则有不测之坑。依我看，欧洲的事情难办。 所以两个地方都是失眠，一个是懒得动，一个是被束缚了手脚动弹不得。 互锁的中国内地和香港 中国是移动互联网时代的最大赢家，照理来说是 Web3 革命最有资格的引领者。但是历史反复证明，上一个周期的赢家，反而特别容易在下一个周期中掉队。很多人将此归结于路径依赖，也就是说利益集团即使明明知道正确的方向，也会出于维护既得利益的目的，舍大家保小家，选择保守的路径。但我认为在中国互联网行业，冒险精神和自我革命的血性还是有的，因为路径依赖并不是主要问题。如果说有问题，问题主要还是出在认识上。 理想上，中国对于 Web3 最好的态度，当然是放水养鱼，水大鱼大，只要把一些关键关节控制好，其实闹不出什么乱子，反而会有大的收获。但是，众所周知，中国现在处在一个以国家战略为指引，加强政府管制的时期。如果一个科技方向，政府形成了定见，那么就探索和尝试的空间就有限了。 那么对于区块链和 Web3，到底政府形成了怎样的定见呢？ 很多人一说起这个话题，就一声叹息说中国已经彻底封杀了这个方向。对此我并不同意，我认为中国对区块链这个技术方向还没有形成定见，还在考察，只是目前在行动上不得法。 中国经过前几十年科技产业发展，其实对于科技创新的不可预测性和颠覆性，是有较为深刻的认识的，不会轻易否定某一个具体的科技方向。这一点正反两方面的经验教训都很充足。前苏联未能准确预见硅基半导体、大规模集成电路、计算机微型化和互联网技术的发展，是导致其科技和经济竞争失败，进而彻底崩溃的很重要的原因。而中国在移动互联网时代很好地裂变和孵化出一大批商业新物种，也是上一个周期中国互联网产业傲视天下的关键原因之一。现在中美竞争的大形势很难逆转，如果点错科技树，付出的代价可能是全局性的，所以中国官方在做科技发展方向决策的时候肯定会特别慎重。中国最近提出新质生产力，主要是对中美全面竞争中具有重大战略意义的科技方向进行重点支持，区块链肯定是候选名单中的一项。 但是区块链这个技术难以捉摸的地方在于，如果仅从理论上去分析，其价值逻辑应该是顺畅的，早在 2019 年 10 月，中国最高层就已经对这个问题作出了结论。但是放在实践中，却各种阻力和摩擦，始终做不出效果来。 很多人为此就断言区块链和 Web3 是个伪命题，实践当中用不起来，或者价值不大。但我认为决策者并没有这么浅薄，他们应该不难想到这其中的原因，因为中国信息化发展历史上也经历过类似的局面。 我前面就提到过，中国在上世纪九十年代末搞信息化的时候，本来是抄美国模式，从产业端开始改造，但是发展很慢。结果没想到，无心插柳，在原先一片野地上，消费互联网异军突起、狂飙突进，改变了中国信息化的总体范式。所以中国人都了解，你要改造一个旧东西是很难的，发展中的问题要在发展中解决，要在增量上做文章。旧的不碰，让新的野蛮生长，长大了自然就能倒逼旧的转型。这个道理，如果说中国人不懂，那这个世界上就没人懂了。现在情况是同样的，如果你就非要逼着现在的企业和互联网平台去转型 Web3，那难度是很大的。但是如果你能放出一片空间来让 Web3 去野蛮生长，那说不定就能搞出什么新物种来。 可是问题就在于，Web3 这个东西确实不是一般的产业，自带超强的交易性和投机性，活性十足，稍微一控制不好，就会引发金融方面的麻烦。而现在中国又处在一个对麻烦特别敏感、对稳定要求特别高的周期，面对 Web3 这种亦正亦邪的“坏小子”，要让决策者下决心就不那么容易。跟进吧，可能会冲击现有的大企业和产业格局，可能会引发一些乱象，还可能会加重金融监管负担。不跟吧，任由这个东西放到国际上去裂变反应，不知道人家会裂变出什么怪物，也不知道这样的怪物会产生多大的影响，搞不好就会倒过来令自己处于非常不利的地位。 因此，中国在发展 Web3 这件事情上是有些举棋不定的，进则投鼠忌器，退则有踏空之忧。很多人认为，香港作为一个区块链试验区，就承载着特殊使命，帮助中国大陆摸摸 Web3 的石头。 但是香港这个地方，虽然贵为国际金融中心，但是其实核心的优势全部集中在金融交易上。你让他干点实体经济，“我不当大哥很久了”。当年搞互联网就没搞起来，如今连电影都不会拍了，现在指望他去独立探索全球互联网产业的新范式，无论是从产业基础、人才储备还是市场规模，其实都是关山难越。所以在实践中，香港的公司，不管你天球河图，金人玉佛，我只聚焦“交易”这一点，因为只有这一件事情是香港的比较优势。这显然与为大陆探索 Web3 新范式这样的需求相去甚远。 当然，数字资产交易在 Web3 当中是一个关键节点，假如大陆的 Web3 产业能够发展起来，香港能够做好交易这一件事，也就足够了。但是现在的问题是，大陆等着你香港作为特区探索出一条道路来才好去发展 Web3，而香港等着你大陆 Web3 产业提供数字资产来交易赚手续费，两边互相等，谁也破不了局，就成了互锁局面了。 东南亚和非洲的大机会 中国如果在 Web3 方面不破局，那么全球最有可能开辟新局面、裂变新怪物的地区，一个当然还是美国，另一个，我以为就是东南亚和非洲。美国，我还没去，没有调查，就没有发言权。但最近两年，我到非洲和新加坡去的次数多，待的时间长，有些观察。 这几年东南亚和非洲的一些国家开始进入高速经济增长阶段，经济规模虽然还不大，但是卷入数亿人口，潜力很大，对信息化建设提出了迫切的需求。于是这些国家正在经历第一次大规模 IT 和互联网建设。中国上世纪九十年代开始也经历了这样一个过程，所以并我们不陌生。所谓一鼓作气，第一次爬科技树，好奇心最重，心态最开放，诚意最足，积极性最高。这些国家现在就在这个阶段。 不过跟中国相比，他们的很多基础逻辑又有所不同。中国 IT 建设起步的时候，正是冷战结束，全球化势如破竹的历史阶段，所以中国基本上采取拿来主义，直接引入美国技术和成套解决方案，并没有过多考虑什么自主可控、数据主权、隐私保护之类的需求。直到 2013 年棱镜门事件爆发以后才回来补这一课，并且走出了以消费互联网为核心平台、以超级互联网平台为主力的特色的信息化道路。 现在亚非国家经济快速发展，也需要配套的 IT 建设，但是时代变了，逻辑也变了。一是全球化时代结束，中美在很多领域展开激烈竞争，两虎相争，渔翁得利，这些国家拥有较大的选择空间。二是数据主权和隐私保护的观念增强了，哪怕再弱小的国家和企业，也不愿意在在外国大公司的数字棱镜里裸奔。三是互联网的巨大成功所产生的示范效应，使得稍具规模的经济体，都希望扶植和建立自己的平台，肥水不流外人田。 这几个变化带来一个什么后果呢？就是原来美国大公司创造，后来由华为这样的中国公司演绎到极致的那种大公司扩张的模式，现在走不通了，或者至少阻力大大增加了。就拿数据隐私保护来说，原来的模式，大公司们只要跟用户签一纸承诺，然后隔三差五地发发公关稿自我标榜一下，就可以长驱直入，拿到用户的全部数据，背后想怎么卖怎么卖，想怎么分析怎么分析，所获得的收益统统装进自己腰包，用户别说反对，连知道都不知道。这样的好事，以后不会再有了。 现在这些国家搞互联网，都希望扶植自己的平台。外国大公司可以进来卖设备、卖技术、可以参与建设、可以帮着培养人才，但是你要直接把触角伸进来，让我们无条件加入你的网络，成为你大国网络平台的一个地市级子网，对不起，这个我懂，这个叫数字殖民主义，我们可没这么幼稚。 可是问题就在于，互联网这个东西是有网络效应的。中国互联网平台面向全中国，美国互联网公司面向全除了中国的全世界，这样建立起来的网络才有规模效益，做大才能做强。你们每个国家不愿意加入一个大的网络，都要扶植自主平台，结果这一小片，那一小片，一个个都发育不良，不仅没有规模效益，而且给跨境的合作带来无穷无尽的麻烦。 这些国家的有识之士对这个问题是了解的。我在加纳参加一个会议的时候，有一个南非的行业领袖发言说，非洲人言必称非洲，但哪里有非洲？这里只是一个被殖民者碎片化的大陆，50 多个国家，48 种货币，内部经济交流无比繁琐，对外贸易远超大陆内的相互贸易，所以他想搞一个非洲数字经济共同体。我去卢旺达的时候发现，他们一个一千三百多万人的国家，类似“支付宝”这样的支付网络有十几个，大多只有几万到几十万用户，把这么点市场切得稀碎，哪家都做不大、做不强。同样的问题，东南亚也存在。 说到这里，区块链和 Web3 对于非洲和东南亚国家信息化建设的价值就体现出来了。一个是所有权明晰，二是防篡改，建共识，传递信任，三是价值网络下沉到互联网协议层，大家业务分开，但交易方面可以整合互联，利益也能共享，四是配合零知识证明等技术，隐私保护也能解决得很好。有这么多优点，再加上他们在信息化上初生牛犊不怕虎，又没有很强大的既得利益集团阻挠，这就不难解释现在全世界对区块链和 Web3 技术最热情、最好奇的地区集中在非洲和东南亚了。 我在跟这些地方的人士交流的时候，能够真切地感受到他们身上对于 Web3 技术质朴的热情和期待，他们是真的想用 Web3 技术解决实际问题。而在其他地方，这种质朴的热情现在已经比较稀缺了，更多的人只关心怎么搞钱。而这也是我认为非洲和东南亚国家进行 Web3 建设的一个重要风险。他们的监管能力比较弱，如果不小心被误导入歧途，爆几个雷，态度可能会瞬间一百八十度掉头。好在前面这样的事情也发生了不少，所以他们现在普遍也比较谨慎，不那么容易被忽悠。在区块链与 Web3 方面，他们比较认新加坡和国际清算行这样的机构。这也就给新加坡带来了一个独特的历史机遇。 新加坡与迪拜：都是中心，但非常不一样 新加坡明显看到了东南亚和非洲信息化和数字经济的重大机遇，新加坡金管局（MAS）从几年前开始就启动了一系列的项目和计划，并且满世界到处开会。最近，MAS 提出了“全球一层链（GL1）”计划，牵头创建一个由各国商业银行、金融机构和商业机构共同支持、共同使用、共享收益的跨境区块链，比较集中地体现了新加坡在区块链和 Web3 领域的战略意图。 明眼人不难看出，新加坡在区块链和 Web3 上的这些战略，完全不是为其国内市场考虑的，也不是打算像互联网大厂一样那么霸道地直接把自己的业务铺设到别国的经济末梢，而是以东南亚、非洲和其他地区为市场腹地，面向企业提供一个与现有范式共存相容、自愿加入、利益共享的价值网络。这个无疑是区块链应用的一个最大公约数，符合东南亚和非洲发展中国家的需求。新加坡本身在金融监管和金融科技领域具有全球的美誉度，特别是在东南亚和非洲国家心目中，堪称楷模，所以在我接触的非洲和东南亚国家，无论政府还是企业，对于新加坡牵头的区块链和 Web3 计划，普遍是认可和信任的，也更少防备心。因此新加坡确实有可能做成这件事情。 这件事情对新加坡的意义很重大，如果新加坡能够在东南亚和非洲的信息化建设中充当一个主要的牵头者，并且把 GL1 这样的跨国数字经济区块链真正用起来，那么它就可以争取成为印太地区数字经济的首都。 但新加坡选择的这条路线，其实也包含了一个重要的假设，就是区块链和 Web3 是能够藏在传统互联网之后的，是企业的基础设施，而不面对普通用户。像 GL1 这样的链，我们称为“开放联盟链”，只是向现有的机构开放，普通用户还是沿用今天的方式使用中心化的互联网平台服务，与区块链隔离开。这样整个 Web3 的落地可以不破坏现有产业格局的情况下，由现有的政府机构和企业牵头，有序地推进。但如果这个假设出了问题怎么办？如果 Web3 将来通过社交或游戏的方式直接走向大规模应用，如果普通互联网用户都开始拥有一个或多个 Web3 账户，并在其中相互进行交流和交易，会发生什么？毫无疑问，这才是 Web3 最自然的业态，而这种业态势必会颠覆现有的互联网产业格局和应用范式。如果发生这种情况，新加坡就必须调整自己的战略。 相比之下，迪拜对于 Web3 则采取了一种无为而治的态度。迪拜这个地方，建的像未来城市一样，但其实是特意做的表面功夫。阿联酋真正的财富中心在阿布扎比。迪拜自己也知道这一点，所以他们的核心竞争力就是靠着超前的基建、宽松的监管和目前还不错的成本优势，大规模吸引外国人驻扎。迪拜本身并没有什么产业政策，“筑巢引凤，放任自由”，迪拜是真诚的，也是迪拜写在基因里的东西。我在迪拜参观了其历史博物馆，仔细学习了这座城市的历史。在石油财富改变国家命运之前，迪拜只是一个靠采天然珍珠为生的阿拉伯穷苦小邦，这里的历代统治者都对商人采取极为宽松和友好的态度。过去迪拜是靠这个政策生存和发展下来，现在也是希望靠这个政策发展起来。 跟新加坡相比，迪拜对于 Web3 的理解差得很远。新加坡政府可能是全世界最懂区块链和 Web3 的政府，因为懂，所以新加坡有信心去设计战略，并且积极引导这个产业的发展。但也因为懂，就会对某些业务说不。而迪拜则不同，迪拜这个城市，三百多万人口里 90% 都是外国人，从世界各地带来三百六十行，迪拜政府不可能每行都懂。既然不懂，就不会制定产业政策，提供产业支持，但同时也不会拒绝，所以迪拜政府也想得很清楚，唯有充分放松，任由各路能人大显身手。 在这种情况下，迪拜的优势是很突出的。如果有对宽松的监管有较高要求的业务，放在迪拜是最合适的。现在，迪拜变成了 crypto 中心化交易所的主要基地，就很清楚的表明了它的这个定位。 迪拜的另一个优势是成本。当然迪拜的成本不低，但分跟谁比，跟东南亚和中国内地比，肯定是很高，但如果是跟香港、新加坡相比，迪拜的成本就太有竞争力了。同样做一件事情，运营成本比新加坡降低一半，并不是很难达到的目标。因此面向国际市场、团队规模比较大、又要求监管宽松的业务，迪拜可能是不二之选。 所以比较起来，新加坡一个有明确的区块链和 Web3 战略，并配套了相关政策和支持，目标是把握住亚非大批国家高速层长成为国际数字经济首都。迪拜并没有这样的战略，但是胜在宽松无为，成本尚有竞争力。 -------------------------------------------------------- 比较完这些地区，最后我做一个总结。除非中国和美国对于 Web3 产业的态度突然出现戏剧性变化，否则区块链和 Web3 找不到像当年互联网、移动互联网那样集各种有利条件于一身的单一大市场。因此，Web3 团队被迫在初创阶段就需要考虑全球的布局。在我看来，一个比较理想的策略是，立足新加坡和迪拜，积极配合新加坡的战略，把握东南亚和非洲搞初次信息化的市场机会，同时也利用好迪拜的监管环境和成本优势，做好全局优化。 这篇文章没有提到日、韩和美国，是重要的缺失。主要是因为这段时间我没有去过，因此没有发言权。好在下半年我有机会去一趟美国，到时候如果有收获的话，说不定会补一篇。

国内有不少年轻人开始学毛选，当圣经读，逐句逐句地琢磨。 这个事我年轻的时候也干过，所以知道是特别不靠谱的事，因为与这些文字相关联的历史背景几乎全都被遮掩和篡改过了，你根本就不知道写这些文字的目的何在。 比如一个普遍的情况是，你以为他在指导战略、总结经验，其实是为了打某人的板子。

看到不少朋友还在 A 股和币市之间纠结。我明确表个态，也算立此存照，以后被打脸也不冤。 1. 现在市场的狂热情绪已经开始启动，而且不是局限于某一个特定市场，全球皆是如此。不要以为 A…

前几天硅谷大厂裁员的时候，我就跟人说，这次裁员跟 AI 改进生产力没有毛线关系，就是以 AI 为借口裁撤冗员。今天我看到一个牛逼得多的说法：大公司现在裁的不是员工，是装饰品。 任何大公司都有大量冗员，高 P/E 企业更需要大批背景靓丽的冗员来装点门面取悦资本。但是现在资本的口味变了，你堆名校牛人取悦不了资本，得堆 GPU。资本这个新口味对不对？持久不持久？现在还不知道，我觉得说 GPU 比真正在一线干活的真牛人要强，那纯属舆论诈骗。但是你要问 GPU 比作为装饰品的冗员是不是要更强，那显然是更强。 这就跟前几年中国上市公司宁可拼命囤房子也不招人是一个道理。

我听说硅谷已经逐渐认识到，由于 Web2 及云计算技术的成熟化和大宗商品化，就工程实施能力来说，中国、印度有经验的团队，在质量上相比于硅谷团队，已经没有代差，而价格上则有巨大的优势。因此硅谷大企业将会逐渐结束前几年的高薪军备竞赛，越来越多地将工程实施的工作外包出去，而只在本地保留一支能够在人工智能、Web3 和机器人领域进行创新的精英团队。 这些外包出去的工作主要会流向印度和海外的中国团队，原因也很简单，硅谷的 workforce 中这两国工程师是主流，天然成为理想的服务中介和管理者。但由于中美两国的关系，这些开发工作直接流向中国，会遇到更多障碍。而如果一部分中国工程师能够出海组织外包服务企业，则会比较容易承接这部分需求。 还有一个外包市场是新出现的，就是原先的信息化落后地区，拉美、东南亚和非洲，复制中国在移动互联网时期的后发优势，进行激进的信息化建设。不过，正如中国信息化的发展不是美国模式的简单复制一样，亚非拉的信息化建设，也不会是中美互联网的简单复制。我断言 Web3 技术在其中将扮演核心角色。 这两块是极其确定的机遇，摆在过去二十年中在中国互联网热潮中实践锤炼出来的数百万优秀的工程师面前，正好为开始走向内卷的 dev 们提供了一条新的出路。要把握这样的机遇，需要至少四个条件： 1. 英文和对外沟通技能。 2. 新技术的学习能力。 3. 走出去的精神和勇气。 4. 对于当今世界若干重大问题的包容性的、基本健康的观念。

昨天比特币破 10 万的时候，X 上一片欢腾。但我看到美国 SEC 主席人选确定，和白宫 AI 及 Crypto 沙皇职位的确立，我心里想的却是：这下子，这个行业真的要超越比特币了。

施密特的泄密讲话对区块链有何启发？ 这几天大家都在谈施密特（Eric Schmidt）在斯坦福泄密讲话。我觉得整个讲话最引人深思的一部分在最后，将人工智能与电气化相比较的部分。 施密特提到，电动机出现以后，人们花了整整三十年才意识到这项技术所带来的根本变革，可以做出各种尺寸的电动机，把它放在各个地方，从而把动力去中心化了。 因为他在演讲里没有具体展开，所以我还特别去查了一下相关背景。大致是这样的：在蒸汽机时代，一间工厂通常只有一个集中的蒸汽机动力车间来提供全部的动力，为了将动力传送到各个车间，以及适应不同工序对于动力的不同需求，通常工厂会安装一套天轴动力传输系统。天轴一般悬挂在厂房天花板之下，所以叫天轴，由集中的蒸汽机动力机房带动，在机器上方旋转。而天轴下方的机器，通过齿轮和皮带再把动力传送到机器上，如下图所示。 施密特说，电动机刚刚出现的时候，人们只是把原本的蒸汽机动力中心换成了电动机动力中心，用电动机来驱动天轴。换句话说，只是改变了动力传输系统的性能和效率，但没有改变其结构。过了三十年之后，人们才慢慢认识到，其实可以将电机做成各种尺寸各种功率，就近放到机器和设备里面，让电跑，而不是让机械动力去跑，这才是使用电动力的正确姿势。施密特认为，电动力走向分布式，引发了重要的组织创新，改变了各部件之间的关系，这才真正改变了世界。 说到这里，施密特似乎总结出了一个科技创新引发技术和经济变革的过程规律。首先是单纯的效率创新，替换关键部件，但不修改结构。然后开始结构创新，从集中到分散，从中心化到去中心化。然后这种结构创新引发组织创新，带来巨大的生产力提升。我们不妨将这一过程成为施密特过程好了。 按照施密特过程，目前 AI 还处于早期阶段，还很集中。到了 施密特阶段的后半程，AI 的应用将跟电气化一样，走向分散化。 AI 模型普遍分布在计算的各个角落，AI 就近采集数据、就近决策、就近执行。只有到了这个阶段，走到这个过程需要多久？也许花不了三十年，但是恐怕也许要十年以上。 我不禁想，如果施密特说得对，那么现在去投资 AI 的投资人真是活雷锋。 那么区块链又如何呢？ 我读了施密特的讲话，觉得对区块链行业可以有四点启发。 第一，按照施密特的思路，区块链和 Web3 更应该代表着正确的方向。 本质上区块链是将“自主权计算”和“可信赖计算（Trustworthy Computing）”分散化、去中心化了。自主权计算就是能够完全确保对自己的数字资源，包括身份、数据、资产和计算过程等要素的控制权，可信赖计算就是能够向用户保证计算的结果公正、可靠、值得信赖，不会被人恶意篡改和擦除。有了这两个东西，我们就可以把原来集中在银行、第三方支付平台、社交网络等中心化机构里的涉及到金钱价值的关键计算分散到一个个智能合约或者 ZK 程序里。抽象地看，这个过程就好像在电气化阶段，把动力引擎从集中的动力车间分散到各个位置、各个设备里。由此可见，区块链是完全符合施密特过程的，它应该代表着正确的方向。 第二，即使代表着正确的方向，想要真的取得成功，也需要时间。施密特如果是正确的，那么区块链和 Web3 的应用爆发应该早于 AI。 第三，区块链的创新还是要以解决用户的问题为出发点。 自 2017 年以太坊杀手叙事受到资本追捧以来，区块链里估值最高、最受关注的创新项目，基本上都是以解决区块链专业人士自己的问题为出发点，并且形成一套相当教条主义的观念，左右了一级和二级市场的估值。大家都脱离用户去谈基础设施大故事，越是这样的项目越能在一级和二级市场上受到追捧，一些从用户角度出发的项目无人问津，没处说理。这就好像，你们天天吹牛说可以做出多么牛逼的电动机，这么牛逼的电动机，股价应该值多少钱，等等，从来不跟我们聊，这电动机转起来以后到底是开车，是打钻，还是驱动硬盘。 最恶劣的后果，就是用了整整十年，没有培养出真正的用户群体，绝大多数这个行业的参与者都是炒币的，不是真正的用户。没有用户就没有创新的动力和方向。这是当前区块链和 Web3 陷入创新困境的主要原因。要摆脱这个困境，获取和培养用户才是当务之急。大家应该思考：到底有什么问题，是用户愿意花钱去解决，而现有的互联网和社交网络又解决不了或者解决不好，要借助于区块链来解决的？我感到现在思考这样问题的人很少，大多数项目整天围绕一些理念和教条来打圈圈。 第四，终局还是通证经济。施密特强调，最后推动生产力变革的还是组织创新。通证经济就是组织创新，是人与人的关系的重构，是新的协作机制。应该说通证经济是直指核心问题的。Web3 走到终局，是个什么情形？如果说创造了一种更便捷、更自由的支付和金融网络，那固然是很了不起，就像马斯克说的，区块链能解决支付问题就已经很有用了。但是，我认为这只是个基础，还不是区块链最厉害的部分。当基于区块链的支付和金融网络普及之后，人与人、人与 AI、人与机器之间协作的模式、数字经济组织的结构，乃至现实世界的社会结构，就会发生根本的变化。这个其实就是通证经济，这才是区块链的终局。

一位银行业的朋友告诉我，一些大银行对于 Web3 的态度已经从厌恶和观望转向积极，个别甚至提出要 all in。

现在很多人并不打算当程序员，但为了对计算系统建立常识，还是会学一种编程语言，对此我非常支持。但是好多人选择 Python，这我就不赞同了，你又不真的以此为生，学实用性语言干嘛？如果只学一种语言，那肯定应该是 C，因为只有 C 最简单，只在硬件上裹了一层薄膜，能帮你建立正确的机器抽象。

有一个花旗的分析师认为 BTC 已经成为比科技股更敏感的流动性指标。也就是说，如果流动性变得宽松，BTC 会比科技股上涨更快，反之则跌得更猛。 我倾向于认同这个看法。

我想听听各位的看法。就很简单，面对未来的 20 年，你打算到哪个国家去，投身到哪个行业里。不用说你是谁，不用解释为什么—— 回头看历史上的一些转折时刻，我们总觉得当时的人太糊涂，大趋势如此明显，为什么不抓住机会？如果能穿越回去，自己一定不会错失良机。 但实际上，我小时候亲历了 1989 到 1991 年全球格局的剧烈变化，毕业候又经历了中国 2001 年入世后的黄金十年。我的体会是，身处其中时，人确实就是稀里糊涂的，很难清醒地把握大势。 比如现在回头看，1992 年下海创业、2001 年买房、2005 年投身互联网、2021 年房产套现，从国家发展阶段、产业周期，到库兹涅茨周期、朱拉格周期，无一不在当时提供了清晰的信号。但当年真正身在局中，能看清这些趋势、把所有操作都做对的人，寥寥无几。不信的话，不妨反过来想一想——今天，正是又一个历史转折期，你能清晰地回答，应该投身哪个行业，前往哪个国家，布局什么方向吗？ 为什么人们往往对如此明显的大趋势视而不见？ 第一个显而易见的原因是我们自己的颠倒妄想，一厢情愿。我越活就越发现智人是一种太喜欢自我欺骗的物种，实事求是是最反人性的品质，想做到实事求是实在是太难了。 第二个，也是一个特别重要的原因，是媒体的作用。除了刻意的宣传以外，更普遍的问题是，媒体天然倾向于报道那些与大趋势相反的小事件，因为有意外才具有趣味性、争议性和新闻价值。结果就是，你明明身处一个确定性的重大趋势中，但每天接收到的信息，却不断暗示“局势未定”“尚有反转”，让人心生动摇。 我的经验是，在历史巨变时期，过度关注时事新闻，往往会一叶障目，看不到真正的趋势。这时候，反而需要适当保持距离，只需把握世界和产业运动的大方向，减少对短期噪音的执着。那些日日放大微观变化、沉迷于政经八卦、市场涨跌的报道，看似信息密集，实则容易让人失去对整体局势的判断。 一生中，能够抓住一次确定性的大趋势，完成一次 10-20 年周期的布局与退出，已经是难得的成就。能够精准把握两次以上的人，凤毛麟角。 宏观操作领域最杰出的人物之一是李嘉诚。李光耀曾经委婉评价李嘉诚说，虽然商业上极为成功，但是没有做出杰出的产品。这恰恰从反面印证了，李嘉诚的能力不在于科技创新或者管理创新，就是一个纯粹的宏观操作的绝顶高手。他 1967 年抄底香港地产，1989 年布局中国大陆，2013 年高位撤退，一生三次关键决策，无懈可击。很多人在财富规模上曾超过他，但至今在大趋势与时机判断上，还没有人能够与之相比。回看李嘉诚的成功，很大程度上依靠的是极度冷静、极度简化的逻辑推演，而不是对新闻热点的追逐或一厢情愿的幻想。 今天，我们再次站在历史的分水岭上。每天，铺天盖地的报道充斥着贸易战升级、全球局势变化，尤其是川普团队这种极具戏剧性的动态，源源不断为媒体提供着素材。但如果我们过度沉溺其中，很容易被情绪牵引，看不清更深层次的演变。 我认为，真正需要把握的事实和总体趋势并不多，其中两件确定的事： 第一，美国出钱、其他国家出人出资源、大家和平发展的全球化终结。 第二，人工智能技术革命。 不管局部局势如何震荡，这两个趋势，几乎没有悬念。 在这样的背景下，真正值得思考的问题，不是今天买哪只股票，明天抛哪个币；也不是日复一日盯着几位领导人的言行打趣或发泄情绪。而是：未来二十年，哪些行业、哪些市场，能够在动荡中穿越周期、持续成长？现在到哪里去抄哪个底？ 我想听听各位的答案。就很简单，你打算到哪个国家去，投身到哪个行业里，不用说你是谁，不用解释为什么。

这个行业这么玩下去会 团灭的。

其实在公链当中，ICP 的技术特征是最优秀的，原创研发能力也是最强的，不知道整个行业多长时间才能认识到这一点。

现在很多人并不打算当程序员，但为了对计算系统建立常识，还是会学一种编程语言，对此我非常支持。但是好多人选择 Python，这我就不赞同了，你又不真的以此为生，学实用性语言干嘛？如果只学一种语言，那肯定应该是 C，因为只有 C 最简单，只在硬件上裹了一层薄膜，能帮你建立正确的机器抽象。

哪里是 Web3 的福地？（长推） 最近我跑了半个地球，先后去了加纳首都阿克拉、瑞士第一大城市苏黎世、中东经济门户迪拜，当然还有辐射东南亚的新加坡和背靠中国内地的香港，主要是参加几个行业会议，顺便考察一下当地的 Web3 产业发展机遇。加上去年我跑过的卢旺达，长居的澳洲和一直最为关注的中国内地，我现在对于这些地方区块链和 Web3 的现状和发展前景，算是有一些直观认识和判断，拿出来跟大家分享一下。 偏头防弹 首先要界定清楚，我说的“区块链和 Web3”到底是个什么，因为每次我讲这些内容的时候，就会有一帮人跳出来说，啥区块链？啥 Web3？跟 crypto 啥关系？为了对付这些偷袭的子弹，让我先偏一偏头，解释一下我的立场。 是这样的，区块链技术催生了一个新的行业叫加密数字经济，简称 crypto。跟其他产业一样，crypto 也有实体部分和交易部分。跟其他产业不一样的是，由于区块链本身就是价值互联网协议，自带交易基础设施，所以 crypto 在内部就可以完成资产的表达和交易，而不用像其他行业一样，要跑到一个专门的外部场所去交易。这个特点太突出了，太亮眼了，所以 crypto 行业最初这十年几乎所有的热点都是围绕交易环节展开的。但是这并不是说 crypto 没有实际业务，只要追问一句，你交易的资产是什么呢？那还是要由实际业务来决定。 现在在这个行业里，围绕实际业务，有三条进路。第一条进路就是投机赌博，现在这个行业里很多项目都是这种，前台一个币，后面全是戏。好一点的是 meme，明白告诉你我啥也没有，就是个文化衫，开放式赌局。比较恶劣的是装模作样做业务，外界以为有啥，其实都是假的，实际就是庞氏骗局。第二条进路是“产业区块链”或者 RWA，就是区块链数字资产对接现实世界里的业务。第三条进路是 Web3，典型代表就是比特币、以太坊、Solana 这种，下面确实有业务，而且这个东西是开放互联网里的基础设施或者应用。 我一直专注于产业区块链和 Web3 这两条路，认为这才是长期可持续的正路，我发起的项目也都是强调实际业务，慢是慢一点，但心里踏实，而且我坚信长期来说收益更大。当然我接触这个行业里大多数的玩家都是交易型的，捕捉交易机会获利，不太关注实际业务。 搞实际业务的和搞交易的，这两类人其实都需要。但我这样的人发表观点，很多时候就被交易型玩家所不理解甚至嘲讽，所以我这里要特别说明一下，我讲的是 crypto 行业里的“实体业务”部分，所以在叙述时，经常使用“区块链和 Web3”这么冗长的表述。至于有很多只搞交易，又不太善于思考的人，一口咬定 crypto 里没有实际业务，就是个纯赌局，这种浅薄愚蠢的观点，我就不花时间反驳了。 信息化大框架里的区块链和 Web3 不管是产业区块链还是 Web3，实际上都应该放在信息化的框架里来看待。信息化是整个人类文明的一个持续不断的大过程，绵延了数万年，是个大框架。不过我们通常说的信息化，就最近这几十年的事儿，主要是基于数字计算机和网络的信息化。这个过程，实际上是从军事工业萌芽，在企业端发展起来的。后来消费互联网异军突起，大大改变了整个信息化的路径和格局，创造了一个新范式。 现在，区块链和零知识证明等技术有可能创造第三个信息化的范式。这个新范式，在企业端的发展就是产业区块链和 RWA，在消费互联网端的发展就是 Web3。 为什么敢说是新范式？因为区块链重新定义了互联网中的账户体系和资源托管模型，这与现在的中心化互联网是从 DNA 上就不同，所以它要么完全发展不起来，只要发展起来，就一定是传统互联网没有见过的新物种。而在数字时代，新物种无论现在多么弱小，都是不容忽视的，因为它一旦长大，就可能带来一种你完全无力抵抗的新维度上的竞争。 而在产业区块链和 Web3 之间，我的基本看法是，Web3 会比产业区块链来得更快更猛，所以现在应该聚焦于 Web3 的讨论。而要讨论 Web3 在全球不同地区的发展机会，要先看看各个地区信息化发展的形式。 现在全球信息化的整体形势是什么呢？简而言之，就是中美两国在搞人工智能和机器人竞赛，欧洲澳洲在失眠，而非洲和东南亚的高成长国家在进行第一次大规模的信息化建设，而新加坡和迪拜，则希望在这个过程中吃到最大一块红利。 下面分不同地区谈一下我的印象。 失眠的欧洲和澳洲 欧洲和澳洲的情况表面很像。两个地区的互联网基础设施都还不错，但没有出现引领性的大企业，实际应用的深度和创新水平比较中美差了一大块。对于区块链、Web3 和通证化这些新技术、新趋势，他们都知道，也都关注，但实际态度是叶公好龙。也就是说，原则上，既然是创新，都很欢迎很支持，但你要是当了真，认真去推动，那么一遇到具体问题、具体矛盾，马上就裹足不前。所以现在两个地区都是这样，眼睁睁的看着有这么个事，睡又睡不着，起又起不来，所以说是失眠。 不过我认为两个地区失眠的底层逻辑是不一样的。澳洲的问题是缺乏动力，自身日子太好过，创新这种事情，随遇而安，跟着美英走就是了。美国没有做起来的技术，咱也不急着抢那个头彩，英国没有定好监管规则，那咱就先等着。实际上我在澳洲居住多年，这里的管制比较宽松，市场不大不小，真的要积极做事做事的话，空间是有的。但是只要跟本地的公司或者人一合作，你就会发现他们没有多大积极性。但凡有点难处，就各种退堂鼓，天空飘来六个字：“懒得动，没必要”。 欧洲则不同，他们并非没有自主发展的想法，也不是看不到区块链技术的价值，但是他们的治理机制太复杂，条纹繁琐，束缚太多，干不动。我在瑞士参加欧洲的 FinTech 会议，通证化（tokenization）是绝对主角。但是各方诸侯的发言，格式都差不多，先充分肯定区块链和通证化的价值和意义，表达对其长远前景的信心，然后一谈到当下，就拉出一个长长的清单，这个约束，那个限制。天下之事最不可为者，名为必由之路，实则有不测之坑。依我看，欧洲的事情难办。 所以两个地方都是失眠，一个是懒得动，一个是被束缚了手脚动弹不得。 互锁的中国内地和香港 中国是移动互联网时代的最大赢家，照理来说是 Web3 革命最有资格的引领者。但是历史反复证明，上一个周期的赢家，反而特别容易在下一个周期中掉队。很多人将此归结于路径依赖，也就是说利益集团即使明明知道正确的方向，也会出于维护既得利益的目的，舍大家保小家，选择保守的路径。但我认为在中国互联网行业，冒险精神和自我革命的血性还是有的，因为路径依赖并不是主要问题。如果说有问题，问题主要还是出在认识上。 理想上，中国对于 Web3 最好的态度，当然是放水养鱼，水大鱼大，只要把一些关键关节控制好，其实闹不出什么乱子，反而会有大的收获。但是，众所周知，中国现在处在一个以国家战略为指引，加强政府管制的时期。如果一个科技方向，政府形成了定见，那么就探索和尝试的空间就有限了。 那么对于区块链和 Web3，到底政府形成了怎样的定见呢？ 很多人一说起这个话题，就一声叹息说中国已经彻底封杀了这个方向。对此我并不同意，我认为中国对区块链这个技术方向还没有形成定见，还在考察，只是目前在行动上不得法。 中国经过前几十年科技产业发展，其实对于科技创新的不可预测性和颠覆性，是有较为深刻的认识的，不会轻易否定某一个具体的科技方向。这一点正反两方面的经验教训都很充足。前苏联未能准确预见硅基半导体、大规模集成电路、计算机微型化和互联网技术的发展，是导致其科技和经济竞争失败，进而彻底崩溃的很重要的原因。而中国在移动互联网时代很好地裂变和孵化出一大批商业新物种，也是上一个周期中国互联网产业傲视天下的关键原因之一。现在中美竞争的大形势很难逆转，如果点错科技树，付出的代价可能是全局性的，所以中国官方在做科技发展方向决策的时候肯定会特别慎重。中国最近提出新质生产力，主要是对中美全面竞争中具有重大战略意义的科技方向进行重点支持，区块链肯定是候选名单中的一项。 但是区块链这个技术难以捉摸的地方在于，如果仅从理论上去分析，其价值逻辑应该是顺畅的，早在 2019 年 10 月，中国最高层就已经对这个问题作出了结论。但是放在实践中，却各种阻力和摩擦，始终做不出效果来。 很多人为此就断言区块链和 Web3 是个伪命题，实践当中用不起来，或者价值不大。但我认为决策者并没有这么浅薄，他们应该不难想到这其中的原因，因为中国信息化发展历史上也经历过类似的局面。 我前面就提到过，中国在上世纪九十年代末搞信息化的时候，本来是抄美国模式，从产业端开始改造，但是发展很慢。结果没想到，无心插柳，在原先一片野地上，消费互联网异军突起、狂飙突进，改变了中国信息化的总体范式。所以中国人都了解，你要改造一个旧东西是很难的，发展中的问题要在发展中解决，要在增量上做文章。旧的不碰，让新的野蛮生长，长大了自然就能倒逼旧的转型。这个道理，如果说中国人不懂，那这个世界上就没人懂了。现在情况是同样的，如果你就非要逼着现在的企业和互联网平台去转型 Web3，那难度是很大的。但是如果你能放出一片空间来让 Web3 去野蛮生长，那说不定就能搞出什么新物种来。 可是问题就在于，Web3 这个东西确实不是一般的产业，自带超强的交易性和投机性，活性十足，稍微一控制不好，就会引发金融方面的麻烦。而现在中国又处在一个对麻烦特别敏感、对稳定要求特别高的周期，面对 Web3 这种亦正亦邪的“坏小子”，要让决策者下决心就不那么容易。跟进吧，可能会冲击现有的大企业和产业格局，可能会引发一些乱象，还可能会加重金融监管负担。不跟吧，任由这个东西放到国际上去裂变反应，不知道人家会裂变出什么怪物，也不知道这样的怪物会产生多大的影响，搞不好就会倒过来令自己处于非常不利的地位。 因此，中国在发展 Web3 这件事情上是有些举棋不定的，进则投鼠忌器，退则有踏空之忧。很多人认为，香港作为一个区块链试验区，就承载着特殊使命，帮助中国大陆摸摸 Web3 的石头。 但是香港这个地方，虽然贵为国际金融中心，但是其实核心的优势全部集中在金融交易上。你让他干点实体经济，“我不当大哥很久了”。当年搞互联网就没搞起来，如今连电影都不会拍了，现在指望他去独立探索全球互联网产业的新范式，无论是从产业基础、人才储备还是市场规模，其实都是关山难越。所以在实践中，香港的公司，不管你天球河图，金人玉佛，我只聚焦“交易”这一点，因为只有这一件事情是香港的比较优势。这显然与为大陆探索 Web3 新范式这样的需求相去甚远。 当然，数字资产交易在 Web3 当中是一个关键节点，假如大陆的 Web3 产业能够发展起来，香港能够做好交易这一件事，也就足够了。但是现在的问题是，大陆等着你香港作为特区探索出一条道路来才好去发展 Web3，而香港等着你大陆 Web3 产业提供数字资产来交易赚手续费，两边互相等，谁也破不了局，就成了互锁局面了。 东南亚和非洲的大机会 中国如果在 Web3 方面不破局，那么全球最有可能开辟新局面、裂变新怪物的地区，一个当然还是美国，另一个，我以为就是东南亚和非洲。美国，我还没去，没有调查，就没有发言权。但最近两年，我到非洲和新加坡去的次数多，待的时间长，有些观察。 这几年东南亚和非洲的一些国家开始进入高速经济增长阶段，经济规模虽然还不大，但是卷入数亿人口，潜力很大，对信息化建设提出了迫切的需求。于是这些国家正在经历第一次大规模 IT 和互联网建设。中国上世纪九十年代开始也经历了这样一个过程，所以并我们不陌生。所谓一鼓作气，第一次爬科技树，好奇心最重，心态最开放，诚意最足，积极性最高。这些国家现在就在这个阶段。 不过跟中国相比，他们的很多基础逻辑又有所不同。中国 IT 建设起步的时候，正是冷战结束，全球化势如破竹的历史阶段，所以中国基本上采取拿来主义，直接引入美国技术和成套解决方案，并没有过多考虑什么自主可控、数据主权、隐私保护之类的需求。直到 2013 年棱镜门事件爆发以后才回来补这一课，并且走出了以消费互联网为核心平台、以超级互联网平台为主力的特色的信息化道路。 现在亚非国家经济快速发展，也需要配套的 IT 建设，但是时代变了，逻辑也变了。一是全球化时代结束，中美在很多领域展开激烈竞争，两虎相争，渔翁得利，这些国家拥有较大的选择空间。二是数据主权和隐私保护的观念增强了，哪怕再弱小的国家和企业，也不愿意在在外国大公司的数字棱镜里裸奔。三是互联网的巨大成功所产生的示范效应，使得稍具规模的经济体，都希望扶植和建立自己的平台，肥水不流外人田。 这几个变化带来一个什么后果呢？就是原来美国大公司创造，后来由华为这样的中国公司演绎到极致的那种大公司扩张的模式，现在走不通了，或者至少阻力大大增加了。就拿数据隐私保护来说，原来的模式，大公司们只要跟用户签一纸承诺，然后隔三差五地发发公关稿自我标榜一下，就可以长驱直入，拿到用户的全部数据，背后想怎么卖怎么卖，想怎么分析怎么分析，所获得的收益统统装进自己腰包，用户别说反对，连知道都不知道。这样的好事，以后不会再有了。 现在这些国家搞互联网，都希望扶植自己的平台。外国大公司可以进来卖设备、卖技术、可以参与建设、可以帮着培养人才，但是你要直接把触角伸进来，让我们无条件加入你的网络，成为你大国网络平台的一个地市级子网，对不起，这个我懂，这个叫数字殖民主义，我们可没这么幼稚。 可是问题就在于，互联网这个东西是有网络效应的。中国互联网平台面向全中国，美国互联网公司面向全除了中国的全世界，这样建立起来的网络才有规模效益，做大才能做强。你们每个国家不愿意加入一个大的网络，都要扶植自主平台，结果这一小片，那一小片，一个个都发育不良，不仅没有规模效益，而且给跨境的合作带来无穷无尽的麻烦。 这些国家的有识之士对这个问题是了解的。我在加纳参加一个会议的时候，有一个南非的行业领袖发言说，非洲人言必称非洲，但哪里有非洲？这里只是一个被殖民者碎片化的大陆，50 多个国家，48 种货币，内部经济交流无比繁琐，对外贸易远超大陆内的相互贸易，所以他想搞一个非洲数字经济共同体。我去卢旺达的时候发现，他们一个一千三百多万人的国家，类似“支付宝”这样的支付网络有十几个，大多只有几万到几十万用户，把这么点市场切得稀碎，哪家都做不大、做不强。同样的问题，东南亚也存在。 说到这里，区块链和 Web3 对于非洲和东南亚国家信息化建设的价值就体现出来了。一个是所有权明晰，二是防篡改，建共识，传递信任，三是价值网络下沉到互联网协议层，大家业务分开，但交易方面可以整合互联，利益也能共享，四是配合零知识证明等技术，隐私保护也能解决得很好。有这么多优点，再加上他们在信息化上初生牛犊不怕虎，又没有很强大的既得利益集团阻挠，这就不难解释现在全世界对区块链和 Web3 技术最热情、最好奇的地区集中在非洲和东南亚了。 我在跟这些地方的人士交流的时候，能够真切地感受到他们身上对于 Web3 技术质朴的热情和期待，他们是真的想用 Web3 技术解决实际问题。而在其他地方，这种质朴的热情现在已经比较稀缺了，更多的人只关心怎么搞钱。而这也是我认为非洲和东南亚国家进行 Web3 建设的一个重要风险。他们的监管能力比较弱，如果不小心被误导入歧途，爆几个雷，态度可能会瞬间一百八十度掉头。好在前面这样的事情也发生了不少，所以他们现在普遍也比较谨慎，不那么容易被忽悠。在区块链与 Web3 方面，他们比较认新加坡和国际清算行这样的机构。这也就给新加坡带来了一个独特的历史机遇。 新加坡与迪拜：都是中心，但非常不一样 新加坡明显看到了东南亚和非洲信息化和数字经济的重大机遇，新加坡金管局（MAS）从几年前开始就启动了一系列的项目和计划，并且满世界到处开会。最近，MAS 提出了“全球一层链（GL1）”计划，牵头创建一个由各国商业银行、金融机构和商业机构共同支持、共同使用、共享收益的跨境区块链，比较集中地体现了新加坡在区块链和 Web3 领域的战略意图。 明眼人不难看出，新加坡在区块链和 Web3 上的这些战略，完全不是为其国内市场考虑的，也不是打算像互联网大厂一样那么霸道地直接把自己的业务铺设到别国的经济末梢，而是以东南亚、非洲和其他地区为市场腹地，面向企业提供一个与现有范式共存相容、自愿加入、利益共享的价值网络。这个无疑是区块链应用的一个最大公约数，符合东南亚和非洲发展中国家的需求。新加坡本身在金融监管和金融科技领域具有全球的美誉度，特别是在东南亚和非洲国家心目中，堪称楷模，所以在我接触的非洲和东南亚国家，无论政府还是企业，对于新加坡牵头的区块链和 Web3 计划，普遍是认可和信任的，也更少防备心。因此新加坡确实有可能做成这件事情。 这件事情对新加坡的意义很重大，如果新加坡能够在东南亚和非洲的信息化建设中充当一个主要的牵头者，并且把 GL1 这样的跨国数字经济区块链真正用起来，那么它就可以争取成为印太地区数字经济的首都。 但新加坡选择的这条路线，其实也包含了一个重要的假设，就是区块链和 Web3 是能够藏在传统互联网之后的，是企业的基础设施，而不面对普通用户。像 GL1 这样的链，我们称为“开放联盟链”，只是向现有的机构开放，普通用户还是沿用今天的方式使用中心化的互联网平台服务，与区块链隔离开。这样整个 Web3 的落地可以不破坏现有产业格局的情况下，由现有的政府机构和企业牵头，有序地推进。但如果这个假设出了问题怎么办？如果 Web3 将来通过社交或游戏的方式直接走向大规模应用，如果普通互联网用户都开始拥有一个或多个 Web3 账户，并在其中相互进行交流和交易，会发生什么？毫无疑问，这才是 Web3 最自然的业态，而这种业态势必会颠覆现有的互联网产业格局和应用范式。如果发生这种情况，新加坡就必须调整自己的战略。 相比之下，迪拜对于 Web3 则采取了一种无为而治的态度。迪拜这个地方，建的像未来城市一样，但其实是特意做的表面功夫。阿联酋真正的财富中心在阿布扎比。迪拜自己也知道这一点，所以他们的核心竞争力就是靠着超前的基建、宽松的监管和目前还不错的成本优势，大规模吸引外国人驻扎。迪拜本身并没有什么产业政策，“筑巢引凤，放任自由”，迪拜是真诚的，也是迪拜写在基因里的东西。我在迪拜参观了其历史博物馆，仔细学习了这座城市的历史。在石油财富改变国家命运之前，迪拜只是一个靠采天然珍珠为生的阿拉伯穷苦小邦，这里的历代统治者都对商人采取极为宽松和友好的态度。过去迪拜是靠这个政策生存和发展下来，现在也是希望靠这个政策发展起来。 跟新加坡相比，迪拜对于 Web3 的理解差得很远。新加坡政府可能是全世界最懂区块链和 Web3 的政府，因为懂，所以新加坡有信心去设计战略，并且积极引导这个产业的发展。但也因为懂，就会对某些业务说不。而迪拜则不同，迪拜这个城市，三百多万人口里 90% 都是外国人，从世界各地带来三百六十行，迪拜政府不可能每行都懂。既然不懂，就不会制定产业政策，提供产业支持，但同时也不会拒绝，所以迪拜政府也想得很清楚，唯有充分放松，任由各路能人大显身手。 在这种情况下，迪拜的优势是很突出的。如果有对宽松的监管有较高要求的业务，放在迪拜是最合适的。现在，迪拜变成了 crypto 中心化交易所的主要基地，就很清楚的表明了它的这个定位。 迪拜的另一个优势是成本。当然迪拜的成本不低，但分跟谁比，跟东南亚和中国内地比，肯定是很高，但如果是跟香港、新加坡相比，迪拜的成本就太有竞争力了。同样做一件事情，运营成本比新加坡降低一半，并不是很难达到的目标。因此面向国际市场、团队规模比较大、又要求监管宽松的业务，迪拜可能是不二之选。 所以比较起来，新加坡一个有明确的区块链和 Web3 战略，并配套了相关政策和支持，目标是把握住亚非大批国家高速层长成为国际数字经济首都。迪拜并没有这样的战略，但是胜在宽松无为，成本尚有竞争力。 -------------------------------------------------------- 比较完这些地区，最后我做一个总结。除非中国和美国对于 Web3 产业的态度突然出现戏剧性变化，否则区块链和 Web3 找不到像当年互联网、移动互联网那样集各种有利条件于一身的单一大市场。因此，Web3 团队被迫在初创阶段就需要考虑全球的布局。在我看来，一个比较理想的策略是，立足新加坡和迪拜，积极配合新加坡的战略，把握东南亚和非洲搞初次信息化的市场机会，同时也利用好迪拜的监管环境和成本优势，做好全局优化。 这篇文章没有提到日、韩和美国，是重要的缺失。主要是因为这段时间我没有去过，因此没有发言权。好在下半年我有机会去一趟美国，到时候如果有收获的话，说不定会补一篇。

各位，Solv 正在经受一场霸凌，发展到第三天，这场霸凌的规模和手段的卑劣，在 crypto 行业的历史上已经可以名列前茅甚至堪称史无前例了。 作为一个努力耕耘了四年，一直认真做产品做服务的团队，遭受这样的欺辱，确实事先没有预料到，我本人和团队都非常激愤，一边要进行大量的工作，回应社区的关切，另一边要应对步步升级的攻击和抹黑。 这是一场战争。 在这个过程中，也出现了不少对我个人的侮辱和围攻，我自然会做出反应。可能在一些对话当中误伤了旁观者甚至友军，我在此诚恳表示道歉。但也希望各位理解。这次事件确实是有一股势力在背后策划的有组织攻击。他们的一部分目标，就是躲在暗处霸凌，让处在明处的 Solv 遭到来自不明真相的推友们的各种质疑、嘲笑。 我本人处于战争状态。 这场当街的霸凌，当然是为了在这个紧要关头把 Solv 拉下马，但同时也是对 Solv 五十多万用户的霸凌，是对整个 BTCFi 生态的霸凌。我希望也相信大多数推友看清楚这一点，能够对我们抱一基本同情。这是最起码的正义感，也符合行业发展的长远利益。但一部分不明真相的推友，不去批评那些幕后的黑手，反而把矛头指向 Solv，我对此不能认同。 熟悉我 X 账号的朋友都知道，我一直以来有自己的风格，并不是带着一个项目创始人的头衔就正襟危坐不苟言笑，而是嬉笑怒骂，展示比较个人化的特点。 有些朋友对这种方式不认同，觉得你作为创始人就得四平八稳冠冕堂皇讲官话讲套话，我觉得这种分歧可以各自保留意见。我不反对你，也请你不要逼迫我接受你的观念。 想要做点正确事情，不挨骂是不可能的。Solv 团队是一个爱惜羽毛的团队，但我为了保护 Solv 的羽毛，可以拔光自己脑袋上的毛。大家熟悉我的风格就会知道。 我们团队正在为五十多万 Solv 用户应得的权益，和拥有 1000 多万用户的 BTCFi 大赛道的光明未来而努力奋斗。人间正道是沧桑，用正确的方式做正确的事情，总是要经历各种考验和磨难。但我想最后，历史还是会站在好人一边。

国内有不少年轻人开始学毛选，当圣经读，逐句逐句地琢磨。 这个事我年轻的时候也干过，所以知道是特别不靠谱的事，因为与这些文字相关联的历史背景几乎全都被遮掩和篡改过了，你根本就不知道写这些文字的目的何在。 比如一个普遍的情况是，你以为他在指导战略、总结经验，其实是为了打某人的板子。

看到不少朋友还在 A 股和币市之间纠结。我明确表个态，也算立此存照，以后被打脸也不冤。 1. 现在市场的狂热情绪已经开始启动，而且不是局限于某一个特定市场，全球皆是如此。不要以为 A…

Crypto 这个领域水确实很深了，有些人学了一两年也不得要领，哪怕是技术出身，干了很久，似乎也只是得到一点皮毛。 请教各位：一个人表现出什么特征，能让你觉得他是真懂 crypto，而不是鹦鹉学舌或装逼？

昨天比特币破 10 万的时候，X 上一片欢腾。但我看到美国 SEC 主席人选确定，和白宫 AI 及 Crypto 沙皇职位的确立，我心里想的却是：这下子，这个行业真的要超越比特币了。

我抛出一个暴论，看看有多少推油认可： 类似 MetaMask 这种基于助记词和私钥的账户管理方式，不但是用起来不方便，而且在现实世界中也不如已经用了十几年的 2FA/3FA 更安全。

在加州亲测，美元的实际购买力与人民币相比最多是个一比三，与澳元相比，综合来说可能还不到一比一。很多人看不明白，其实美元维持虚高的利率，是战后国际秩序的一项重要安排。各国精英能从美国挣到虚高的美元，兑换成本国货币以后就能在本国过上帝王般的生活，这样才不会起兵造反。

好多大 V 都是杂家，我听他们讲各个领域的话题，都感觉天文地理无所不知，很牛逼，佩服得很。但偶尔他们讲到 crypto 和 Web3，就发现是道听途说、信口雌黄。由此我也在想，会不会他们讲其他领域的话题也是如此，只是我水平不行，听不出来呢？

每一个现实错误，都基于对历史的误读。现在中美两国放着自己国内一大堆经济社会问题不解决，疯狂卷科技竞赛，幻想着在少数几个科技产业上压倒对手，就能纵横天下唯我独尊，这其实就是建立在一个片面的历史解释基础之上的决策。这个历史误读就是，只要激发一次产业革命，就能够解决从经济增长到财政困难、从债台高筑到社会撕裂、从人口危机到货币霸权的全部问题。 能够“抓住事物的主要矛盾”，集中全部注意力和资源解决一个问题，然后其他一切问题迎刃而解，这本身就是一种投机取巧的思维方式。而这种思维方式不断通过曲解历史来给自己找自信。比如一个流行的叙事是，英国在 19 世纪初期政府债台高筑，财政严重赤字，国债总额达到国民收入的两倍，比今天美国还要严重，延续了一个世纪的全球霸权摇摇欲坠。但是就在这个时候，工业革命率先在英国爆发了，于是英国重振雄风，不但实现快速经济增长，抹平之前的所有赤字，而且威加四海，将霸权延续了一个世纪。类似的叙事还有 19 世纪末和 20 世纪末的美国，通过电气化革命和互联网革命实现崛起并赢得冷战。 问题在于，以上这个叙事本身就是片面的。1815 年拿破仑战争结束后，英国的真正复苏并非来自工业革命的技术奇迹，而是源于欧洲市场壁垒的瓦解和第一次资本主义全球化的到来。战争使英国国债总额高达 8.5 亿英镑，相当于国民收入的两倍，但战后短短二十年间，其工业产值翻了一番，出口额从 1820 年的 4,800 万英镑增至 1840 年的 1.2 亿英镑。推动这一跃升的关键不是新机器，而是开放的全球市场：拿破仑大陆封锁解除后，英国通过海军和殖民体系掌握了 40% 的世界贸易份额；1819 年确立金本位制度，伦敦成为国际结算中心，资本输出年均增长 6%。工业化只是前提，真正使其产能转化为全球主导力的，是贸易自由化、殖民供给与金融体系的联动。纺织品涌入印度、煤铁输出欧洲、资本投资拉美铁路——这些跨区域循环让英国从财政危机中脱身，并构筑了“世界工厂”的帝国格局。换言之，拯救英国的不是工业革命，而是1815年后由英国主导的全球化体系——一个以海权、金融和市场整合为支柱的现代资本主义世界秩序。 对比一下，现在是什么情况？现在是持续了三十多年的全球化迅速破碎，每个碎片内部的平衡都被完全打破，资本、能源、供应链和安全体系都在重新排列。可偏偏在这样的时刻，许多人又开始推崇 19 世纪的幻觉——以为只要再来一场“科技革命”，无论是人工智能、生物技术还是新能源，就能自动修复秩序、重建繁荣，纯属痴心妄想，甚至可能南辕北辙。技术从来不是拯救的源头，它只是权力和结构的放大器。19世纪的英国能借工业化给霸权续命，是因为它掌握了全球市场、海上通道与金融体系的主导权；而今天的世界地缘结构的稳定已经被打破，统一的市场和普遍认可的货币锚正在断裂。科技在这样的断层中，只会加剧不平等与竞争。以为靠技术创新就能化解财政、社会和政治危机，无异于拿“效率”去对抗“结构性失衡”。19世纪的“工业革命救国”神话，本就经不起推敲；如今再以“科技革命救世界”的口号自我安慰，只是历史误读的现代重演，最后肯定是一地鸡毛。 现在看来竞争的双方都在加速。未来的情况可能跟他们憧憬的正好相反，谁的新质生产力越发展，谁的经济就越失衡、社会就越撕裂，谁就会越接近战败。